近日，有消费者向记者反映，饿了么已于近期上线“准时达PLUS”服务，在初期作为超级会员，自己可免费享受该服务，但近期突然需额外收费，影响会员体验。对此，记者联系饿了么相关负责人，对方回应，“准时达PLUS”是面向用户推出的增值服务，与超级会员没有直接关联。（3月26日《北京商报》）

    订了外卖，对方自然应该准时送达，然而，“准时送达”不再是服务标配，而被外卖平台变成了“增值”服务，要想享受，对不起，请你付钱。这样的逻辑不符合服务原则，也不符合正常的市场秩序，也有侵犯消费者权益的嫌疑，理应将“准时送达”还原为外卖的服务标配。

    外卖“准时送达”，从某种意义上说，的确难以保障，一方面会受到天气等原因的影响，也会受到当地交通状况以及节假日等因素制约，另一方面也与送外卖的小哥以及某时间段的订户数量有关系。对于稍微迟几分钟，消费者往往给予理解，因为体谅到外卖小哥的辛苦，但一旦将“准时到达”上升为“增值”服务，性质就不一样了。这会使消费者对“未准时到达”不再原谅，更重要的是，“准时到达”成为增值服务，则是变相乱收费。如果“准时送达”成为“增值”服务的逻辑行得通，那么是否高铁准时也要成为“增值服务”，电影院准时放映也要成为“增值服务”，这岂非让市场乱了套？

    从某种意义上说，“准时到达”是外卖平台对于消费者的一种服务承诺。消费者既然已经付了配送费就不应该额外为准时送达付费，从维护市场的正常秩序以及保障消费者权益的角度看，“准时”不应变为增值服务。而一旦“准时到达”成为增值服务，消费者要想享受到服务，势必要掏钱购买。最后逼得每一个消费者都要掏钱购买，否则，你订了外卖，不知道什么时候才能送到，哪个消费者能够接受呢？

    外卖平台之所以敢将“准时送达”变成“增值”服务，无非是因为竞争力减弱，当下仅剩下几个外卖平台，如此，它们也有了“收费”的底气。因此，市场万不可形成垄断，否则，消费者的权益将被垄断所漠视，甚至是践踏。“准时送达”应是外卖服务标配而非“增值”服务，这需要职能部门有所作为。