近日，一条“ 鱼不新鲜不让免费过收费站，司机气得当场吃了半条鱼才让过 ”的视频引发关注，视频配文称：“收费站的人就说不新鲜，一箱里有一两条破的和掉头的，照相时专照破的，说破的多，不免费，气得我吃了半条带鱼……”

甬台温高速公路温州萧江收费站被指疑似刁难运鱼车司机。其后声明称，工作人员向司机了解运送详情，司机配合度不高，因此对带鱼新鲜度产生怀疑，无法得出该车符合鲜活农产品“绿色通道”免费放行政策的依据，引发司机做出过激行为。后负责人重新查验，发现新鲜、不新鲜带鱼夹杂，测算比例后给予免费放行。

优惠便民的鲜活农产品“绿色通道”，因为拿不准“鲜活”的标准，反而卡住了司机，未免有些舍本逐末。

此前，货车司机载满一车苹果过收费站时，就曾因车上的篷布被判定不是鲜活农产品，需交3570元过路费；货主王先生拉苹果蕉过大营收费站时，因收费站工作人员坚称苹果蕉不是香蕉，需交费1066元，都曾让人觉得匪夷所思。

苹果蕉不是香蕉，挂篷布的苹果不是农产品，破肚带鱼不是鲜活带鱼……屡次发生同样的争议，也说明： 标准模糊了，自由裁量空间就大了，在因人而异的主观判断下，难免会出现偏差和争议。

《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》中的鲜活农产品品种目录

带鱼到底鲜不鲜活，判断标准应该更清晰。根据《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》中的《鲜活农产品品种目录》 规定， 享受“绿色通道”政策的鲜活水产品仅指“活的、新鲜的”， 具体怎样判定“新鲜”有待更新。

因为一箱里有部分带鱼破肚、断头等，而判定这批带鱼不新鲜， 从常识来讲不够合理。 视频跟帖中熟悉水产品的网友就有解答： 带鱼出水基本就死了，没有活带鱼卖的；海捕带鱼断头断尾正常，不能就认为不新鲜。 这些实际情况，均需要被纳入判断“带鱼是否鲜活”标准的考虑范围。

在标准完善之前，公路管理部门也应当充当转换插头的角色 ，因地制宜、因物制宜，优化一下现有的查验方式。

换位思考一下，司机运输新鲜带鱼本就时间紧迫，如果沟通不畅，造成查验过程更加复杂、冗长，影响了最终的收货状态不说，高速过路费还会大幅增加最终的运输成本。在这样的焦虑下，司机难免会情绪化，做出过激行为。

收费站工作人员未能及时体恤到这一点，机械地执行查验标准，虽然初衷是希望流程合规，但 不考虑实际情况进行灵活变通，反而可能会让好政策变形走样。 幸好，收费站负责人通情达理，依规免费放行。

常制不可以待变化，一涂不可以应万方。查验鲜活农产品，就必须要考虑这类农产品的特殊性，缩短时间、提升效率刻不容缓。 “绿色通道”政策的本意是为保障鲜活农产品免费快速通过，那么效率优先、降低成本优先才是基本。 这样，优惠便民才能落到实处，绿色通道才能最终通畅。

鲜鱼不是鲜鱼，水果不是水果，这样的争议不要再次发生了。