水母网首席评论员 姜春康

评天下事，瞰人间情

评瞰天下，老姜说话

为民发声，掷地有声

这里是水母网打造的原创评论专栏——评瞰天下

大家好，我是老姜

本期是【评瞰天下】第390期

据澎湃新闻报道，近日一名女大学生，遇到一位跌倒的老人，扶起老人并护送到医院，垫付医疗费1000元。本想留个美名，却不料老人的子女到医院后，老人一口咬定是女大学生撞到了她。垫付的1000元不仅不给，还讹了大学生5000元。后学生报警，经警察调取事发地段的视频监控，老人确属自己跌倒，老人及子女向大学生道歉，该学生不接受，坚决要求以诈骗罪追究讹人者的刑事责任。

面对这样一个近几年屡屡引爆网络的“扶不扶”问题，真有必要评一评。

无独有偶。

南通一小伙在网上爆料称，他骑车经一超市门口时，看到一骑电瓶车六旬男子在途中摔倒。他忙将老人送去了附近医院。然而，伤者儿子赶到后，拦着不让他走，还要求他出钱给伤者治病。交警调查证实老人是自己摔倒的，还小伙清白。

其实，自从南京彭宇案后，“扶不扶”引发的巨大的社会诚信和见义勇为危机，这几年不时引发全民讨论。

这样的消息，着实让人堵得慌。扶老人遭索赔，不啻为一黑色幽默。

“扶不扶老人”的命题，曾经像多米诺骨牌一样持续困扰着国人，“扶老恐惧症”则如幽灵般跳将出来成为一个“魔咒”干扰公众，就连卫生部也公布《老年人跌倒干预技术指南》，这不得不让人深思——原本很简单的“见到老人就帮扶”的话题，怎么就成了问题？

扶老，本来是道德层面的事，如今越来越涉及到了法律层面。可以肯定的是，“讹人”的被扶老人以及要求索赔的老人家属越多，传递出来的负能量就越多，社会风气就越容易被搅浑，从而出现经济学上的“劣币驱逐良币”效果，导致不少人在风险收益分析的抉择中停下援手。这种“恶”，远远超过“不扶”本身。

被扶老人和家属不但不感激，反而索赔的举动，既让做好事者心痛，更污染好的社会风气。

在杭州，甚至有个老人假摔十多年被称“假摔帝”。在民间弥漫“扶老恐惧症”的当下，“假摔帝”是十足的“负能量载体”。“职业假摔老人”的出现，更是“扶老问题”的典型个例，他把假摔当“生意”的行为让人心生排斥感，其做法无疑深化了“扶老恐惧症”，市民见了他就躲的黑色幽默一旦蔓延起来，定会波及到其他真正需要帮助的老人。所以说，假摔老人的“坏”，在于他们“恶”的传染力会将正能量推至逼仄墙角。

一个又一个好心扶老却被索赔的案例，就像一把把尖刀刺到社会肌体内。

正视他们并寻找好的突破路径，是当务之急。

要知道，任何社会风气，都是由人人构建的，同时反哺给人人——今天你“扶老人恐惧”了，明天别人扶你可能也恐惧，围观冷漠的结果，可能换来每个人被围观冷漠。因此，在法律基础上重塑道德，并坚持从我做起，或许是破解冷漠路人困境的一个办法。

同时，值得注意的是，路人们在“想帮”与“不敢帮”之间的思想挣扎，绝不能仅用“道德滑坡”简单概括，更不能一棒子打死路人们。

毕竟在依法治国的当今社会，要想唤醒冷漠路人伸手的勇气，必须依靠法律之手，如建立助人者免责制度、讹诈者追究制度、见义勇为者纳入社会保障机制等。

扶老人遭索赔，不啻为一黑色幽默，仍然值得深思。

专栏策划：高春宽  责任编辑：刘家昌